广州市海珠区法院12日对“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6个月的一审判决，但“房叔”多达22套房产的来源和处理问题未有提及。宣判后，主审法官接受记者采访时表示，这22套房产大部分都是1999年到2003年所购买的，蔡彬当时的工资收入也是有能力购买这些房产的。法院在审查时，没有证据链条能证明蔡彬所购的22套房产是通过受贿所得。（9月13日《羊城晚报》）

  不少网友认为，即便1999年到2003年期间房价相对较低，但是当时的工资也低，作为一名公职人员仅靠工资购买22套房产，也是不太可能的。不过，也有网友提出，如果“房叔”通过某些方式“倒腾”，运作得好的话，在当时购买22套房产，还是有可能的。 换一个角度来看，“房叔”案审判“无房”现象的出现，一定程度上也是官员财产申报制度缺失带来的尴尬。可以想象的是，如果“房叔”购买这22套房产时建立了官员财产申报制度，而“房叔”购买的22套房产也确实进行了财产申报，并经过核查被认定为是合法所得，“房叔”案审判“无房”，也就不会遭到舆论的质疑了。而如果“房叔”的22套房产系由非法途径获得，如果当时建立了官员财产申报制度，则“房叔”也就早会受到查处，而不会等到现今才因为网友举报而受到审判了。

  当然，从我国国情来说，在十多年前就能建立官员财产申报制度，确实让人感觉有些不太现实。但是问题在于，官员财产申报制度从1988年立法动议开始，至今已经过去了二十多年，依然没有明确的出台时间表。有关方面显然有必要尽快着手开展相关立法准备工作，并尽早制订出台官员财产申报法律制度，以更为有力地打击腐败犯罪，在更大程度上促进政府廉洁廉政。