工人干活受伤，老板拖着赔偿款一直不给。法官上门要钱，动之以情，老板说什么也不愿出钱。然而，两人的谈话，被老板儿子尽收眼底，他觉得父亲做法欠妥，瞒着父亲凑齐了赔偿款，独自到法院帮父亲结了案。

（8月29日《现代金报》）受伤工人拿到赔偿款，能够大大缓解眼前之忧。而儿子“替父赔偿”的明理之举，则无异于一堂“良心课”，多少会让父亲有所触动，甚至有可能促其“改过自新”。事情的结果无疑让人欣慰。

但也须看到，此案具有偶然

性。毕竟，不是每个无良老板都有一个“好儿子”。若恰巧碰上的是一对唯利是图的父子，受伤的工人恐怕就没那么容易拿到赔偿款了。

要敲开无良老板的“利益心门”，最为稳定可靠的力量无疑是法律。毕竟，法律具有普遍的约束力、强制力。当然，其前提是法律不被遗忘和架空。而在“替父赔款”背后，正存在着这样的隐忧，需要予以重视。

分析此案，老板与受伤工人达成调解协议后，理应按协议给付赔偿款。老板不给，受伤工人

即可向法院申请强制执行。或许是出于降低司法成本的考虑，法官起初选择帮受伤工人“上门要钱”，这可以理解。但在劝解无效，碰了一鼻子灰后，该法官仍只是“决定另想办法”，这就有悖其职业权威了。毕竟，一个具备“法律敏感”的法官，理应在此时立即想到“强制执行”，提醒受伤的工人向法院提出申请，索取赔偿款。

从这个角度来看，尽管此案最终的结果不坏，但法律被遗忘、架空的问题，却不可不察。这关乎法律制度的威信，更关乎广大工人的切身权益。