大千世界，无奇无有。作为美院馆长，保护好馆藏真品本是其份内之责，但这位馆长却本着“自己动手丰衣足食”的原则，玩起了监守自盗、狸猫换太子的把戏，并且在长达10多年的时间里不为人知，逍遥法外。

  对此，我们不禁要问，这起案件，究竟暴露出多少监管漏洞？

  漏洞之一，门禁制度形同虚设，使馆长掉包如入无人之境。图书馆藏品库设有三道门，三个管理员每人拿一把钥匙，其他人员要借阅，需经三道关，但萧元手里就有两把钥匙，而第三道门基本不锁，这就给他实施掉包大开方便之门。珍品在前，拿到手如探囊取物一般容易，巨大的诱惑前面，馆长脆弱的自我防线简直不堪一击，实施犯罪成为必然。

  漏洞之二，专业技术不足，防范基本没有。偌大图书馆，藏有齐白石、郑板桥、张大千、八大山人等很多大师真品，却除馆长之外，根本没人懂美术，保管变成了点数，这就为萧元临摹掉包提供了广阔的“操作”空间。同样令人奇怪的是，美院里那么多专业人士，为何竟无一人发现赝品呢？是专业水准不够，还是睁一只眼闭一只眼看出来也不吱声？虽然原因不得而知，但技术防范的千疮百孔却暴露无遗。

  漏洞之三，监督审计完全真空，让馆长掉包几无风险。这位馆长在上任之初，就发现已有人将真品掉包，但他出于私利，没有举报，而是依葫芦画瓢，自己也干起了同样的勾当。这说明无论是平时监管还是离任审计完全虚置，正是这种监管的真空，让这位馆长侥幸心理大增，进而肆无忌惮地实施犯罪行动。

  更为讽刺的是，在案件调查过程中发现，已经掉过包的画作又被别人当成真品二次掉包了，公家的珍品完全沦为了某些人手中的玩物。

  这也提醒我们，不知全国还有多少这样的美术馆、图书馆里珍贵的藏品正在被“老鼠”、“苍蝇”们偷梁换柱。对此，有必要进行一次彻底的清查，捕“鼠”灭“蝇”，并织密监督之网，同牛栏关猫式的监管说拜拜了。

  （据人民网）