多人共同涉案，家属往往先比较最后的刑期：“别人判得轻，为什么他不能一样？”但刑期差异是否合理，需要先看每个人参与了哪些行为、起了什么作用，以及有哪些属于自己的量刑情节。

郑娟律师参与辩护的一起多人故意伤害案件，二审撤销了一审部分量刑，并调整相关被告人的刑期。案件审查涉及各被告人的作用、具体行为与损害后果的关系，以及量刑是否均衡。共同的案件经过之下，个人责任仍需单独说明。

郑娟律师是陕西大宽律师事务所高级合伙人、大宽刑辩联合创始人，具有7年检察机关工作经历。结合相关辩护经历，她关注案卷在讲清整件事之后，是否也讲清了当事人自己参与的那一部分。这种审查既关系到共同犯罪的成立，也关系到责任范围与量刑。

提出打人、召集人员、准备工具、控制被害人和直接击打，可能由不同的人完成。谁参加了商议，谁中途加入，冲突是否出现原先没有商量过的升级，都可能影响认定。

看监控和笔录，应沿着事发经过逐人核对：到场前接到了什么信息，到场后做了什么，冲突升级时如何回应。一个人最初只知道去协商，与事先知道要伤害对方，主观认识不同；但最初不知情，也不代表后来一定没有加入共同犯罪。

没有亲手造成某处损伤，不当然排除对后果的责任。参与控制被害人、阻止他人救助等分工，仍须结合共同故意和作用判断。仅仅认识其他参与人、同行或出现在现场，也不足以直接认定共同实施犯罪。

涉及多次行为时，还要划清参与范围。参加其中一次，不意味着应对其他人此前、此后的全部行为负责。时间、商议内容和实际配合，是确定责任范围的具体依据，不能从“同案”二字直接推导出相同责任。

听安排、获利少，都需要解释实际作用

刑法第二十六条、第二十七条以在共同犯罪中所起的作用区分主犯、从犯。“听别人安排”是一项事实，仍需看接受安排后做了什么。积极实施关键行为，可能起主要作用；联络、接送等行为，也要放在整场犯罪中判断。

换到经济犯罪，分钱多少可以帮助分析分工，却不能单独决定主从犯。有人分得少，但承担组织、指挥；有人只拿固定报酬，仍可能明知而参与。个人报酬和依法应认定的参与犯罪数额，应分别查清。

郑娟律师的业务涉及刑事辩护、经济犯罪及职务犯罪。对这些案件中的多人参与问题，她关注谁决定业务怎样开展，谁掌握信息和资源，谁按要求执行，以及哪些行为实际影响了犯罪的实施。只有把分工说明白，主从犯意见才有事实依据。

比较刑期以前，先比较事实和个人情节

同案人员说“他也知道”，需要继续问何时告知、告知什么、如何回应，有没有沟通或操作记录印证。刑事诉讼法第五十五条要求定罪量刑事实都有证据证明。一人的认罪供述不能替另一人承认犯罪，多人说法相近也应审查依据。

即便同被认定为主犯，作用大小、参与次数仍可能不同。自首、坦白、认罪认罚、赔偿谅解等，也要分别判断。比较最终刑期时，必须带上这些差别，否则很容易把有理由的区别当成不公平，或者忽略本应进一步说明的量刑失衡。

前述故意伤害二审案件中的量刑调整，是具体案件审查的结果。对同案人员的责任比较，也应当从各自的行为和量刑情节出发。

郑娟律师 参与过多人故意伤害案件辩护，业务同时涉及经济犯罪和职务犯罪。结合7年检察机关工作经历，她重视逐人审查参与时间、知情范围与实际作用，分别提出责任和量刑意见。面对“同一个案子为什么判得不一样”的疑问，辩护应当把差异说明到具体行为和证据上，使每个人的责任得到有依据的评价。

【推广】免责声明：本文系刊发或出于传播商业信息之目的进行转载的企业宣传资讯，不代表本网站的观点及立场。所涉文、图等资料之一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。本网站对此咨询文字、图片等所有信息的真实性不作任何保证或承诺，亦不构成任何购买、投资等建议，据此操作者风险自担。