监控拍到了挥拳，伤情鉴定又认定轻伤，是否就能证明这次击打造成了这处损伤？最高检公开的王某某故意伤害案中，原鉴定评定为轻伤二级，进一步核查却发现鼻骨骨折涉及陈旧伤，检察机关最终作出不起诉决定。

这则公开案例值得关注的地方，是伤情结论发生变化的依据。冲突中的动作、就诊记录和伤前影像，需要放在一起解释。有人动手、有人受伤，尚不能省略对两者因果关系的证明。

案中，王某某用右拳击打对方左侧头面部。检察机关比对监控与鉴定，发现击打方向与鼻部损伤形态不吻合，继而调取影像资料进行专业审查。与案发前的CT比较后发现，鼻部形态没有发生相应变化。重新鉴定认为，所涉鼻骨骨折不符合本次外伤所致新伤，不宜据此评定损伤程度。

对这则公开案例，郑娟律师的分析着重于异议的依据：指出具体矛盾，并找到能够验证矛盾的原始材料。仅说“对方以前受过伤”，仍然无法解释本次冲突有没有造成新的损伤。

郑娟律师是陕西大宽律师事务所高级合伙人、大宽刑辩联合创始人，具有7年检察机关工作经历。其刑事辩护业务涉及故意伤害等案件，分析这类争议时，重视将现场行为与损伤后果逐项对应，查清鉴定结论赖以成立的事实是否准确。

三份材料，需要沿着同一次冲突连起来读

监控应尽量保留完整片段。冲突怎样开始、击中了哪里、是否有人遮挡、后来还有没有其他接触，都可能影响判断。只截取挥拳的一瞬间，未必看得清作用部位；视频没有拍到，也不等于某项动作必然没有发生。

证人陈述要结合观察位置看。站在近处看到接触部位，与事后听他人转述，证明价值不同。律师提出的疑问应落到可能致伤的动作上，不必把所有记忆差异都当成重大矛盾。

病历则应从首次就诊开始，接着看复诊、检查和鉴定时间。患者自述怎样受伤、医生检查发现什么、影像显示什么，是不同来源的信息。不能因为患者叙述写进病历，就认为医生已经证明了全部现场经过。

争议涉及旧伤时，既往病历最好能对应同一部位，并取得可供比较的原始影像。上述案例中，伤前CT使陈旧伤问题有了客观比较依据。至于骨折形成时间、新旧伤关系，应由专业人员分析；没有出血或外表看不出异常，不能由当事人自行推断不存在骨折。

律师的异议，要让鉴定能够回应

回到鉴定意见，应查明送检材料是否齐全，有没有遗漏伤前资料，分析过程是否解释了现场与医学记录间的矛盾。发现有依据的疑点后，可以依法提出专业审查、补充鉴定或重新鉴定的请求，说明希望解决的具体问题。

郑娟律师对证据审查的重视，体现在这种具体对应中：哪一帧画面与哪项损伤解释不符，哪次检查的原始资料需要调取，新的材料可能怎样影响致伤关系。这样的辩护意见能够为进一步核查提供明确方向，也有助于区分争议究竟影响某处伤情，还是影响故意伤害罪的关键认定。

公开案例中的不起诉结果，来自重新鉴定与全案证据的综合判断。面对其他案件，同样应当查清实际行为及其造成的后果。

从发现监控与伤情之间的具体矛盾，到查找病历、影像并提出核查意见，故意伤害辩护需要细致处理每一处证据差异。郑娟律师 将7年检察机关工作经历所积累的证据审查背景运用于刑事辩护，关注鉴定依据是否完整、致伤关系是否有证据支持，为西安故意伤害案件中的责任认定提供具体的法律分析。

【推广】免责声明：本文系刊发或出于传播商业信息之目的进行转载的企业宣传资讯，不代表本网站的观点及立场。所涉文、图等资料之一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。本网站对此咨询文字、图片等所有信息的真实性不作任何保证或承诺，亦不构成任何购买、投资等建议，据此操作者风险自担。