老父亲把房产证、身份证交给儿子保管，儿子却背着父亲把证件拿去抵押借钱。父亲知道之后，将办理抵押的典当公司和儿子告上法院，法院最后判定抵押合同无效。

  案例

  陈某在数年前购买了一套房屋，因自己年岁已高，陈某把房产证、身份证等有关证件都交给儿子陈甲保管。几年后，陈甲因急需资金周转，私自以父亲的名义写下委托书，并与乙典当行签订房屋抵押贷款合同，向乙典当行借款15万元，限期半年。儿子陈甲将父亲的房产证、身份证抵押给典当行，双方签订的合同还到公证处办理了公证。

  借款到期后，乙典当行发函通知陈某还钱，陈某才知道此事，以侵权为由诉之法院，请求判令房屋抵押合同无效，乙典当行返还其房屋产权证、身份证。

  一审法院认为：陈某将房屋产权证、身份证交由儿子陈甲保管，故陈甲对上述证件有保管权；合同签订是陈甲与乙典当行真实意愿表达，且又经公证处公证，所以抵押借款合同有效。因此，法院对陈某提出的请求不予支持。陈某不服，再次提起上诉。

  二审法院认为：陈甲未经父亲的同意，私自书写授权委托书，以父亲的名义与乙典当行签订房屋抵押合同，且未到房屋登记机构办理抵押登记，该合同无效；造成合同无效的主要责任应由陈甲承担，乙典当行因为审查不严也要承担一定责任；陈甲对陈某的证件只有保管权，没有对房屋的处分权。

  分析

  是不是陈甲取得父亲的有关证件的保管权，就能对这些证件进行处理？答案是否定的。

  委托保管是指保管人有偿或无偿的为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品。而民法上的代理，是指代理人在代理权限范围内，以本人的名义发生权利义务关系的行为。本案中，陈甲对父亲的证件要尽保管的义务，但没有处置的权利。陈甲私自以父亲名义写委托书，用父亲的证件和乙典当行签订房屋抵押合同的行为是无效的。

  根据《民法通则意见》有关规定，陈甲不享有该房屋所有权，在未得到父亲的授权下，私自以父亲的名义写下委托书，属于违法行为。父亲得知房屋被儿子抵押后，即表示反对，因此该抵押行为无效，由此产生的后果应由儿子陈甲承担。

  另外，根据国家相关法律法规，房地产抵押过程中，不仅要签订抵押合同还要到相关部门办理抵押登记，抵押权自登记之日起产生效力，公证不是抵押过程中的必备程序和生效条件。本案中，陈甲与乙典当行签订的房屋抵押合同，虽然进行了公证，但没有办理抵押登记，不具有物权效力。