人社部相关司局负责人日前明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。该负责人表示：这意味着，在福利待遇上企业对于正式工和劳务派遣职工的标准上，还是可以自己掌握的。（9月1日《京华时报》）

  新修订的《劳动合同法》最大的亮点，就是明确规定了“临时工”享有与用工单位正式工同工同酬的权利。社会大众普遍认为，同工同酬意味着待遇相同，自然也包括福利社保上的相同。事实上，“人社部和全国总工会也曾希望同工同酬权利包括福利和社会保险”。

  这样的设想之所以“流产”，人社部直言不讳：其他部门和部分央企强烈反对。要知道，央企是“劳务派遣大户”，部分央企的派遣工甚至超过2/3。同工同酬如果包括福利社保，势必会大幅削减部分央企的收入。它们予以反对自然不难理解。至于“其他部门”的反对，也在情理之中。媒体报道发现，正式工临时工双轨制几乎覆盖全国所有行政机关、事业单位。河南审计部门2009年进行的一次审计发现，6县（区）环保局实有人员765人，而编外人员占79.2%。如此大的“临时工”比例，恐非某地独有。其中存在的乱象是：编外人员“养”编内人员；通过“分拆”工作量从而增加编制。显然，一旦将福利社保纳入“同工同酬”，势必会对某些部门构成极大的财政压力，破坏现有利益格局。

  然而，也须看到：一方面，社保能够保证物质及劳动力的再生产和社会的稳定，而福利则能体现劳动者的价值，兜底与奖励并存，利于提高劳动者的安全感和生产力；另一方面，央企虽强，但其经营能力、人力管理水平，却遭受质疑，而机关单位由临时工膨胀而产生的冗员、行政乱象，近年也屡受口诛笔伐。在此背景下，将社保福利从“同工同酬”中剔除，维护央企和部门的利益，不仅是对劳动者安全感和权益的侵蚀，也不利于促进央企改革提效，倒逼机关部门实现人员精简，降低行政成本，规范行政行为。

  从结果上来看，在是否将社保福利纳入同工同酬这场博弈中，“其他部门和部分央企”显然成了决定者。为何人社部、全国总工会会铩羽而归？如果说，人社部囿于体制内的压力，难以施展手脚，那么，作为劳动者的代言人，全国总工会为何没能扛起大梁，奋力一搏呢？原因恐怕在于其缺乏独立地位。一个强大的工会，首先是一个独立的工会。否则，包括同工同酬的“解释权”在内，当劳动者的权益被用工方随意拿捏时，工会只能在一旁“有心无力”。