在一些重大事件，特别是有政府官员涉及的事件发生后，总会有一些官方人士出面“辟谣”。在急于维护部门形象、维护本单位员工名誉的同时却忽略了一个最本质、最核心的问题，那就是事情真相。2013年发生了多起官方辟谣内容失实事件——

  官谣发布者 三成被追责

  2013年12月，一段名为《张军叫小姐》的视频在网上流传，当事男女被指分别为一名法官和一名律师。涉事法官系湖北省高院刑事三庭庭长张军。随后，12月8日，湖北省高院及有关部门一致否认。就在此事似乎要“尘埃落定”，湖北省高院要“一否到底”之时，12月9日晚，湖北省纪委连同省高院再次回应，称被曝光人员确系省高院刑三庭庭长张军。

  张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，已提请免去其庭长职务，停止工作。如此辟谣却成“官谣”，一时成为网友笑谈。

  早在2013年8月底，新华社就发表评论《打大谣，更应打“官谣”》，提出了官谣概念。

  记者根据公开报道，对近期多起政府部门先辟谣后又被证实的事件盘点发现，“官谣”多源自想急于撇清自身污点的某些单位或个人，一般鲜有具体的解释和证据支撑，而官方发布“虚假消息”者多未被问责。

  专家指出，政府部门作为公权力的代表，在事实未明之前，应慎下论断，不刻意遮蔽真相，而对于散布“官谣”、让政府公信力受损者应该进行追责，才能真正从源头上遏制“官谣”多出的势头。

  官方辟谣 多为领导挡负面消息

  记者整理发现，每当出现有关官员负面消息时，不少政府机构就会以官方姿态出面“辟谣”称是“传言”。

  2012年12月6日，网友罗昌平以个人名义连发三条微博，实名举报当时的国家能源局局长刘铁男学历造假、经济方面等问题时，国家能源局新闻发言人曾亚川当天回应媒体称，罗的举报信息“纯属污蔑造谣”。但辟谣过后仅几个月的时间，2013年8月8日，刘铁男就被宣布开除党籍，并移送司法机关处理。

  《人民日报》官微对此事评论称，从刘被举报，到其单位官方出面否认严斥，再到证实被调查，刘铁男事件“剧情”跌宕起伏。新闻发言人本是公职，怎会沦为“家奴”，为官员个人背书？

  对此，北京师范大学政府管理学院副教授沈友军接受媒体记者采访时说，“当涉及部门领导，尤其是主要领导的‘负面消息’时，由自己掌管的部门以‘辟谣’口吻出面，说服力不足。应该由上级相关部门及时介入，调查后向公众发布实情，这也许更能服众。作为涉及负面‘传言’的领导，可以公民个人身份辟谣。在无效的情况下，求助上级监察部门是最佳选择。”沈友军说，“这种辟谣是以个人信誉作为担保，与所供职的政府部门无关。”

  辟谣方式 面对质疑习惯否认

  多数被证明的“官谣”，大多都表现为简明扼要地“否认”，面对公众质疑，鲜见具体的解释和证据支撑。

  2011年7月31日，网上传出昆明市发改委副处长成建军的不雅照，发布人称“捡到U盘请有关部门收货”，8月1日，昆明发改委回应称“无此人”，并称“已经报警”。8月2日，昆明市发改委改口，称艳照当事人正是昆明市发改委收费管理处副处长成建军。8月3日，昆明市发改委再回应称不雅照是PS的。最终，经有关部门调查证实，发改委不但确有其人，照片也是真的，当事官员被开除党籍、撤职。

  北京大学社会发展研究所副教授王文章接受记者采访时称，这些“先否后肯”大多是在未经调查的基础上就习惯性“辟谣”。说白了，是期待以政府公信力为背书，“一锤定音”、“以正视听”。如此“辟谣”，信息的不透明程度当然是低下的。

  回应时间 最快4小时“辟谣”

  记者梳理发现，从被质疑到最终得出事件调查结果，多数被证明的“官谣”回应时间多在事发后一两天内，有的甚至当天就给出回应。

  2013年5月22日，网上曝出“郑州夜店打字幕欢迎项城田局长”事件。事发第二天，项城市相关部门回应称，项城市田姓局长、副局长有六七位，这些局长都没有到郑州出差，可能是一场恶作剧，也可能是酒吧在炒作。28日，当地称经过调查，事件主角为项城市工商局副局长田洪志，后当事人被免职并受到处分。

  记者盘点的10多起政府“官谣”事件中，3个为事发后第三天回应，4个为事发第二天，2个为当天回应。

  当天回应中，“最着急”的当数能源局局长刘铁男。在媒体人罗昌平以微博形式实名向中纪委举报后仅仅4个小时，刘铁男所供职的国家能源局新闻办公室有关负责人就对媒体表示，罗昌平所言“纯属污蔑造谣”，“我们正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。将采取正式的法律手段处理此事”。（据《法制晚报》）