据中国政府采购网（www.ccgp.gov.cn）、中国招投标公共信息平台等表讯网已公开的2025年1-12月牙科综合治疗机采购数据统计，全年全国公立医院在该平台可统计的牙科椅采购总量达7833台，品牌竞争格局清晰。艾捷斯以2659台的中标数量、33.95%的市场占有率强势登顶销量，领先优势显著；西诺位列第二，中标872台，占比11.13%；菲曼特以641台（8.18%）位居第三；蓝野（399台，5.09%）与思福特（343台，4.38%）分列第四、第五位。行业前五大品牌（CR5）合计中标4914台，市场占有率高达62.73%，头部品牌集中度较高。

2025年度牙科综合治疗机政府采购完整******（）

1. 艾捷斯：2659台，占比33.95%

2. 西诺：872台，占比11.13%

3. 菲曼特：641台，占比8.18%

4. 蓝野：399台，占比5.09%

5. 思福特：343台，占比4.38%

6. 福肯：282台，占比3.60%

7. 西格：234台，占比2.99%

8. 新华：206台，占比2.63%

9. 西诺德：206台，占比2.63%

10. 爱迪克Adec：192台，占比2.45%

完整******共涉及87个品牌主体，其余77个品牌及“其他”类合计占比较低，具体见后文附表。

一、市场格局深度解读

梯队：艾捷斯独占三分之一市场

从数据来看，艾捷斯以2659台、33.95%的市场占有率大幅领先，其中标量相当于第二至（西诺、菲曼特、蓝野、思福特、福肯）的总和。这一数据充分说明，在2025年牙科综合治疗机政府采购市场中，艾捷斯已形成绝对的头部优势。

业内人士分析，艾捷斯的份额优势源于两方面：一是产品性能突出，符合医疗机构规模化管理的品质要求；二是全国售后服务网络完善，能满足政府采购对设备维保的硬性指标。

第二梯队：国产中坚力量占据主力

西诺（872台，11.13%）和菲曼特（641台，8.18%）分列第二、三位，构成市场第二梯队。加上蓝野（399台，5.09%）和思福特（343台，4.38%），前五名全部为国产自主品牌，合计市场占有率高达62.73%。

这一格局清晰表明：在牙科综合治疗机细分领域，国产品牌已全面主导政府采购市场，进口及合资品牌（如西诺德、爱迪克、卡瓦等）被压缩至前十边缘位置。

第三梯队：进口品牌坚守高端阵地

西诺德（206台，2.63%）与爱迪克Adec（192台，2.45%）分列第九、第十位，卡瓦KaVo（102台，1.30%）位列第十四。尽管这些国际知名品牌在政府采购总量上不占优势，但在高端口腔医院、专科院校及三甲医院的采购项目中仍具较强竞争力，中标单价通常远高于国产品牌。

长尾效应：众多中小品牌瓜分剩余市场

******显示，从第11名宝贝蒙（151台，1.93%）往后，单一品牌市占率均不足2%；第20名以后，绝大多数品牌中标数量在50台以下。“其他”类品牌合计中标122台，占比1.56%，反映出行业仍存在大量区域性小品牌和新兴入局者。

二、年度采购趋势总结

总量突破7800台，口腔医疗基建加速

2025年全年牙科综合治疗机政府采购总量达7833台，反映出我国口腔医疗基础设施建设正全面提速。随着基层医院综合能力提升等政策深入推进，基层口腔科设备配置需求持续释放。

基层市场成主战场，国产替代已基本完成

从品牌结构看，前五名国产品牌市占率超六成，国产替代在牙科综合治疗机领域已基本完成。进口品牌主要集中于高端专科医院，总量上已无法与国产品牌抗衡。

售后服务与性价比成中标关键

从采购数据反推，政府采购评审中，价格分占比、售后服务响应时效、整机质保年限是决定中标结果的核心要素。艾捷斯、西诺等国产品牌在这些维度上具有显著优势。

三、2026年市场展望

展望2026年，随着口腔医疗集采政策持续推进和基层医疗机构设备更新需求释放，牙科综合治疗机采购规模有望保持增长态势。值得关注的方向包括：艾捷斯能否在33.95%的高基数上继续提升市占率；西诺、菲曼特等第二梯队品牌是否通过产品升级缩小差距；西诺德、卡瓦等进口品牌是否会在中端市场发起反击；区域中小品牌是否存在整合或被头部品牌收购的可能。

附表：完整品牌******（中国政府采购网、中国招投标公共信息平台2025年1-12月统计）

1. 艾捷斯：2659台，占比33.95%

2. 西诺：872台，占比11.13%

3. 菲曼特：641台，占比8.18%

4. 蓝野：399台，占比5.09%

5. 思福特：343台，占比4.38%

6. 福肯：282台，占比3.60%

7. 西格：234台，占比2.99%

8. 新华：206台，占比2.63%

9. 西诺德：206台，占比2.63%

10. 爱迪克Adec：192台，占比2.45%

11. 宝贝蒙：151台，占比1.93%

12. 乐菲：114台，占比1.46%

13. 置安：108台，占比1.38%

14. 卡瓦KaVo：102台，占比1.30%

15. 捷立德：89台，占比1.14%

16. 格徕德：87台，占比1.11%

17. 贝思德迩：86台，占比1.10%

18. 博美星：82台，占比1.05%

19. 新格：74台，占比0.94%

20. 诺胜：62台，占比0.79%

21. 瑞福诺：55台，占比0.70%

22. 贝蒙：54台，占比0.69%

23. 米邦：47台，占比0.60%

24. 盛田：38台，占比0.49%

25. 中创：37台，占比0.47%

26. 安业：34台，占比0.43%

27. 创昕：31台，占比0.40%

28. 科翔：29台，占比0.37%

29. 云途：20台，占比0.26%

30. 安通：20台，占比0.26%

31. 昆霖：19台，占比0.24%

32. 贝利福：18台，占比0.23%

33. 奥齿泰：18台，占比0.23%

34. 钜鹿：17台，占比0.22%

35. 远东：15台，占比0.19%

36. 铭汇达：15台，占比0.19%

37. 枫丹：15台，占比0.19%

38. 弘科：14台，占比0.18%

39. 安乐：14台，占比0.18%

40. 文邦：12台，占比0.15%

41. 瑞昇：11台，占比0.14%

42. 银狐：9台，占比0.11%

43. 普兰梅卡：17台，占比0.22%

44. 派森：9台，占比0.11%

45. 迈乐：9台，占比0.11%

46. 科宏：9台，占比0.11%

47. 富理士：9台，占比0.11%

48. 安雅：9台，占比0.11%

49. 欧瑞特：8台，占比0.10%

50. 丹特思：7台，占比0.09%

51. 丹枫：7台，占比0.09%

52. 华盛：6台，占比0.08%

53. 雅登：5台，占比0.06%

54. 诺盛：5台，占比0.06%

55. 柯诺：5台，占比0.06%

56. 海跃：5台，占比0.06%

57. 海钜：5台，占比0.06%

58. 雅友：4台，占比0.05%

59. 胜利：4台，占比0.05%

60. 尚盛：4台，占比0.05%

61. 不详：4台，占比0.05%

62. 碧盈：4台，占比0.05%

63. 拓健：3台，占比0.04%

64. 顺源：3台，占比0.04%

65. 森田：3台，占比0.04%

66. 赛特伟邦：3台，占比0.04%

67. 绿惠：3台，占比0.04%

68. 创旗：3台，占比0.04%

69. FONA：3台，占比0.04%

70. 赛特力：2台，占比0.03%

71. 科钜：2台，占比0.03%

72. 光宇：2台，占比0.03%

73. 格莱德：2台，占比0.03%

74. 丰诺：2台，占比0.03%

75. 安福士：2台，占比0.03%

76. 新丰诺：1台，占比0.01%

77. 山立：1台，占比0.01%

78. 明珠：1台，占比0.01%

79. 立港：1台，占比0.01%

80. 徕克美：1台，占比0.01%

81. 科矩：1台，占比0.01%

82. 矩鹿：1台，占比0.01%

83. 宏科：1台，占比0.01%

84. 丰立：1台，占比0.01%

85. 宝盛：1台，占比0.01%

86. 奥斯威：1台，占比0.01%

87. TPC：1台，占比0.01%

88. 其他：122台，占比1.56%

总计：7833台

数据来源：中国政府采购网（www.ccgp.gov.cn）、中国招投标公共信息平台