很多做调查研究的人，都热衷于去学分析技术。这些技术是可以用的，可以辅助我们分析资料，但这属于“末”，真正的“本”是自己。只有具备理解能力，对经验有感觉，有分析判断的能力，才能提出好的问题，形成好的观点，做出好的研究。当我们自己就是“方法”的时候，再用各种分析工具，那也是很好的。这些工具会在最大程度上发挥其功能，帮助呈现经验的复杂性。

  “以自己为方法”意味着调查研究是鼓励个人风格的。在社会学界，成熟的学者都有自己的学术风格。这是因为，我们在饱和经验训练的时候，就强调自己的主体性，“以自己为方法”。我们不仅仅是调查员、数据分析师，形成的报告需要标准化；我们还是研究员，需要投入自己的个性，形成自己的风格。

  我很欣赏那些有个人风格的学术研究。比如，法学界的苏力，法学论文写得像小说，明明是一篇实证文章，却又不失文学之美。他的学术论文特别有想象力，特别文学化，论证过程中有起承转合，甚至还有类似于“戏剧冲突”的感觉，看得跌宕起伏。史学界的黄宗智，其语言特别精炼，提问题总是大开大合，材料处理刚刚好，文章有气势，这也是一种风格。政治学界的王绍光，差不多是实证研究的典范，问题和数据处理得严丝合缝，论证极其细密。社会学界的贺雪峰，也是独树一帜，文字特别朴实，没有任何修辞，提问题和论证都是单刀直入，文风之直白，文化水平低的人也看得懂。他们在学术界确实都是独一无二的，但他们共同之处都是“以自己为方法”，理论和经验结合得特别好。

  实际上，调查研究要做到“以自己为方法”，算是最高境界。好的研究是从经验里面生发出来的，如果训练成功的话，我们就可以形成自己的风格。

  （本报综合）