●@工人日报：#不公平格式条款# 近日，中国消费者协会发布《“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告》。调查显示，87.88%的消费者遇到过不公平格式条款，遇到不公平格式条款后，超七成消费者仍会选择继续交易，主要原因在于经营者过于强势，消费者被迫同意格式条款内容，否则无法继续交易。

  微评：不公平格式条款屡禁不止，在于经营者过于强势，更深层的原因则是消费者取消交易的沉没成本过高，维权成本也过高，所以在交易时选择委曲求全，交易过后也很少维权，使得经营者得寸进尺。对此需要主管部门主动出击，约束“不公平格式条款”现象，降低消费者维权成本，营造公平、诚信的消费环境。

  ●@潇湘晨报：#明星带货# 近日，有网友发文称从演员戚薇直播间购入的面膜是假货，戚薇工作室给予否认。当事消费者又找到一家科研鉴定机构，多个资深鉴定师均判定面膜不是正品，引发网友热议并登上微博热搜。随后，戚薇工作室声称已报警，一切等相关部门调查结果。

  微评：明星可以加入直播带货的队列，前提应是自身做好选品，充分了解产品信息，确保售前售后均有保障。如果直播间卖了假货，根据有关规定，主播须负一定责任，对于明星来说，也是对自身名誉和商业价值的损害。对于消费者来说，不管卖家是不是明星，消费时都应擦亮双眼，如果利益受损，应大胆维权。

  ●@新闻晨报：#指纹锁# 8月23日，陕西西安，一位市民回家时用错了手指开锁，但还是打开了门，随后尝试用其他手指开锁，发现都能打开门，甚至用脚趾尝试也打开了门。联系商家发了视频后，商家同意换锁。

  微评：电子门锁的产品安全性和使用安全性真的有保障吗？某地近3年监督抽查结果显示，电子门锁抽查批次共计61次，不合格批次共计11批次。一些指纹识别、人脸识别的电子产品看似“高大上”，却因为消费者“不懂”，反而容易带来更多安全风险。消费者购买这类产品时要尽量选择有售后保证的大品牌，市场监管部门也要尽到监管责任，不让假冒伪劣产品横行无阻。

  ●@工人日报：#标签# 同样是保温箱，“轻奢”“复古”“商务风”的产品总是卖得更贵……近日，不少消费者吐槽在购物过程中发现的商品标签猫腻。记者调查发现，用来帮助消费者细化商品分类的各类标签，反而成为商家变相抬价的新手段。

  微评：其实这些标签，就是消费者搜索最多的高频关键词。商家为了流量和销量，把商品打上这些标签，标题加上这些关键词，无可厚非。但同一件商品打上两种标签卖两种价格，按“人”定价而不是按商品自身价值定价，这就显得鸡贼且无良了。

  ●@央视：#轨迹# “集齐北大清华是什么体验”“小镇做题家的成长路线”“北方十八线小城到剑桥大学”……最近，在一些社交平台上出现了一种新玩法：晒自己的“上学轨迹”。

  微评：玩法本身没什么，关键在玩的人和看的人心里怎么想。无论是寻找校友，慰藉往昔、激励当下，都是积极有益之事。但人生各有机遇，最无益的就是炫耀和攀比。就像从小镇做题家到北大清华，过去只代表过去，未来的路还长，走多远、登多高，还要靠自己努力。

  ●@中新网：#4元# 近日，一个名叫“欧阳志鹏”的电诈犯罪嫌疑人引起网友关注。网传的一张截图显示，犯罪嫌疑人欧阳志鹏的“通缉悬赏”金额仅有4元。据了解，4元是民间悬赏平台网友的众筹金额，并非警方的悬赏金额。

  微评：从打击犯罪、弘扬正能量的角度看，民间悬赏平台值得鼓励。但涉及金钱往来，就必须谨慎和较真。虽然平台创始人称没有任何盈利，无人领取的赏金会用作公益捐献，可“XX筹”等的前车之鉴，足以令人警惕。个人的热情、承诺代替不了法律和制度，民间悬赏平台也应纳入监管之中。

  ●@光明网：#拾物索酬# 四川成都，大妈捡到手机后向失主索要600块钱。失主表示自己是个学生没有那么多钱，可以给她100块钱。大妈不满意，和失主起了冲突。报警后，警察表示失主是否愿意给钱是人家的事情。

  微评：有人说，民法典中提到失主应向拾得者支付必要费用，很多国家也有明确的“有偿归还”的法律条款，因此，拾得者索酬无可厚非。然而，法律之上还有道德与文明。法条可以这样规定，但一个文明良善的社会，还是应该鼓励拾金不昧，以善心求善果。

  （本报综合）