成语“宠辱不惊”，大意是说受宠或受辱都不放在心上，形容不以得失而动心。读《旧唐书》《新唐书》知道这个成语的出处后，突然感到那个受到卢承庆“宠辱”的运粮官，应该处之不惊。

  卢承庆是唐朝宰相，唐高宗时曾经担任吏部考功员外郎，主抓官员考评。这一年，河西走廊发生战事，朝廷急忙从钱塘（今杭州）调运粮食。运粮船因为突遇大风，船翻粮没，损失惨重。

  卢承庆一听此事，直接将负责运粮的官员定为“监运损粮考中下”。中下意味着要被夺禄，直接影响来年的政治前途。面对“中下”之评，这名官员一言不发，神情自若。

  卢承庆见此人没有辩解、没有抱怨，便说遭遇大风非人力所能阻止，将考评改为“中中”。这名官员也没有表现出高兴之态或惭愧之意，依旧如初。卢承庆觉得此人胸襟非常人可比，于是大笔一挥，将考评语改为“宠辱不惊，应定中上”。

  新旧唐书中都无法找到那名运粮官的具体资料。史书中详细记载此事，想来是肯定卢承庆能察人优点、怜才惜才。其实，作为考功员外郎，手执评定官员等级大权，本就应该客观全面分析事情经过，拿出实事求是的评语，而不能主观臆断。

  早点了解实情，知道遭遇大风是人力所不能阻止的，就不会贸然下断语为“中下”；先改为“中中”，迅即又改为“中上”，实在又让考评看上去像是“打摆子”“开过山车”。古往今来，考评都不是选演员，说哭就哭，说笑就笑。如此看脸色、察表情，考评哪有实事求是、公平公正可言？

  明末清初的文学家李渔，曾对此事专门进行过评述：卢承庆之屡易判语，乃出于怜才热肠，然心可佳，而事不可法，虑开后世展转之门也。这一看法可谓入木三分。考绩应有客观标准，考评官员不应把个人喜恶放进去，更不该任性随意。

  人是感情动物，真宠、真辱是断然“有惊”的。《老子》曰：“得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”苏轼在《谢中书舍人启》中说：“省躬无有，被宠若惊。”欧阳修在《辞特转吏部侍郎表》中说：“受宠若惊，况被非常之命，事君无隐，敢倾至恳之诚。”

  可见，受宠若惊是人的心理真实反应，只不过“惊”得要合乎情理。像“北宋六贼”之一朱勔那样，宋徽宗用手抚其肩，就在自己的肩上绣上皇帝的金手印，这样的受宠若惊是一定会令人不齿的。

  总体上，卢承庆是个好官。欧阳修、宋祁和刘昀在编著新旧唐书时，都为之列传，皆有颂词。一件史事，结合社会现实，可作多种角度的分析。之所以认为宠辱失据应不惊，是在现实生活中还能找到那样的影子。

  作为考评者，不要随意“宠辱”干部，必须实事求是；作为被考评者，不要太在意考评之语。人总有七情六欲，难免受各种因素影响，关键是踏踏实实做好自己应该做好的事。要体会基层干部工作的酸甜苦辣，把基层干部的政治生命真正当回事。

  （本报综合）