科学的决策是管理的基本条件，决策的偏误可能会带来非常严重的后果。在实践中，往往有不少人仅凭出现了代表性特征而错误地推论整体都具备这样特征，如果恰好遗漏了影响决策最重要的信息，就会导致严重偏误。
代表性偏误的直接后果是人们承认“赌徒谬论”。“赌徒谬论”认为：在一系列坏运气之后必然会有好的结果出现，一系列结果相同的独立事件必然会跟随一个相反的结果。其实，这违背了独立事件互不影响的规律。
“赌徒谬论”的一个形象说明是托马斯·吉洛维奇等人研究的篮球运动中的“手热现象”或“投顺手”情况。当一位球员连续投中4球以后，与平时相比，他下一个球投中的可能性要高一些？低一些？还是一样？普遍的回答是高一些。大家认为，篮球比赛中，一个手风很顺的球员连续命中后，他下一球的命中率大于其投失一个球以后再次投篮的命中率。球场上，把球传给“手热”的球员常常是一种普遍的选择，同时对方也会努力限制“手热”的球员。但大样本的数据统计结果表明，并不存在这样的规律。篮球场上的“手热现象”，只不过是心理学上的一种记忆偏差，因为连续命中或投不中比交替命中或误投更容易被记住，所以观察者就会高估连续投篮之间的关联性。
