（接上期《法治咸宁》版）

  二、全市行业性专业人民调解委员会建设的启示

  启示一：必须遵循“坚持党委领导，政府主导，司法行政机关指导，相关部门密切配合，共同推进行业性、专业性人民调解工作”的原则，健全政府主导的人民调解工作格局。

  行业类矛盾纠纷单纯地依靠人民调解员简单的沟通疏导，不足以解决纷争，而不能及时有效化解，则易升级激化为群体性纠纷。因此，必须依靠党委、政府的正确领导和组织协调，形成多部门参与、齐抓共管的工作态势，从政策、法律、专业技术上提供帮助，充分衔接运用人民调解、行政调解、司法调解的多元矛盾纠纷化解机制。司法行政部门要结合行业类矛盾纠纷涉及主体多、影响面大、专业性强等特征，加强部门间的协调配合。要突出县市区综治办在平安建设中的主体地位，在成员单位之间，建立调解协作机制，实现信息资源共享、专业人才资源共用；要积极配合各行业主管部门制定预防与化解相关行业专业领域类矛盾纠纷的应急预案，明确各部门的职责和任务，遵循预防为主、依法调解、公平公正、及时便民的原则，采取有效措施，切实做好预防与处置工作；要探索完善与保险部门行业之间建立完善保险理赔工作制度，将在专业调委会主持下达成的符合法律规定和保险合同约定的人民调解协议作为保险理赔的依据，培育人民调解协议的公信力和提升协议履约率。

  启示二：要树立以县域为单位的整体推进意识，将行业性专业调委会建设融入县级人民调解工作的系统化中建设和推动。从实践中看，一个县级行业性专业调委会的存在，需要的最基本条件包括三名以上调解员、一定面积的办公场所、一定的软硬件设施的配套和办公条件等等。一个县级行业性专业调委会（如医患纠纷）一年承办的调解案件并不多，相对而言即明显存在调解人员、场所空置现象。对于人民调解工作经费保障不充分的县市区，独立运行多个行业性专业调委会，明显是不切实际的。而且，对行业专业类矛盾纠纷的化解，往往需要多部门的联动，特别是当事人所在地司法所、人民调解组织的参与和配合。因此，以县域为单位整体推进行业性专业调委会建设，既保证了人员、经费的合理使用，也更能方便群众的诉求表达。2014年开始，崇阳县尝试建设县人民调解协调指导中心，以打造“矛盾纠纷不出县”为目标，探索“1+X”的人民调解组织模式，其中“1”代表“县人民调解协调指导中心”，“X”代表各行业性专业调委会。坚持由县综治办维稳办主办、司法局承办、矛盾纠纷易发多发行业主管部门参与的工作机制，通过巩固充实乡镇（街道）、村（居）人民调解组织网络，规范运行行业性专业调委会，建立起县域内系统化的金字塔型人民调解组织网络。调解中心内只常设值班平台（调度室），由各专业行业主管部门负责安排落实；各行业性专业调委会的调解室由各专业行业主管部门在部门内就近设置，实现常设的值班接待平台与临时调解现场、“专家会诊”与“门诊治疗” 相统一，形成以县域为单位的行政设置为纽带，调解中心为龙头，乡镇调委会为主干，村（居）调委会为基础，行业性专业调委会为补充的多层次、广领域、全覆盖的“一个中心、多级联动”的人民调解组织网络。

  三、行业性专业人民调解委员会建设的思考

  思考之一：要从制度上解决行业性专业人民调解委员会的法律“身份”定位，进一步完善人民调解经费保障制度。目前，我市医患纠纷、交通事故行业性专业调委会在经费保障上有如下几种方式：一是纳入财政预算。咸安区委、区政府下文设立医患纠纷、交通事故专业调委会，并确定每年各有10万元的财政预算作为经费保障。二是行业专业部门承担。如市劳动争议、婚姻家庭、保险纠纷专业调委会，分别由人社局、妇联、保险行业协会承担。三是保险代理公司承担。如市医患纠纷专业调委会、嘉鱼县医患纠纷专业调委会等。四是司法行政部门自筹。如赤壁市医患纠纷、交通事故专业调委会、崇阳县医患纠纷、交通事故专业调委会等。但无论采取上述何种经费保障形式，都存在一个急需解决的现实问题，即行业性专业调委会法律“身份”不明确问题，形成了“无财政帐户、无组织机构代码、无银行帐号、经费筹措发放打白条”的“三无一白”社会组织，迫切需要制定制度性文件，解决好人民调解协调指导中心、行业性专业调委会的社会组织登记事宜。

  思考之二：以制度形式将基层法律服务工作者引入人民调解员队伍，壮大基层、行业性专业调委会人民调解力量。基层法律服务工作者相对于律师、公证员，是一个法律保障、政策保障弱的法律服务市场主体。管理好这支队伍，应强调“管”在“理”前，先“管”后“理”， 即通过“管”提供一定的执业保障，达到理顺司法行政机关有序管理的目的。目前全市登记在册的基层法律服务工作者共有107名，绝大多数原为乡镇司法助理员，一般在乡镇司法所或基层法律服务所工作；另有少部份人员为公安、法院、检察院的退休人员，具有会做群众工作的经验，将他们聘任为乡镇首席人民调解员具有明显的优势，一定程度上可缓解司法所人力配备不足的问题。