“附加”的东西，自然不可能喧宾夺主，通常也不大会受到关注。“附加费”同样也不例外，尽管水电汽油的“附加费”名目繁多，但加起来也只不过是整体费用的零头，就算是电价附加费收得多的地方，也仅占5%左右。既然从绝对额度上看并不算起眼，按说也不值得太过较真。水电汽油的价格形成机制非常复杂，用“附加费”来涵盖一些价格形成机制中的边缘成本，也完全可以理解。

  不过，公众不那么较真，并不意味着“附加费”可以胡来。现实中，随着水电费用的银行代缴代扣，公众对缴费明细很难知情，“附加费”究竟附加了啥，更是缺乏起码的公示与评估程序。城乡居民电价里包括5种“附加费”，电价附加费一年更是高达2000多亿，双十一电商购物狂欢节的惊人成交金额，居然都相形见绌，恐怕连“剁手党”都始料未及。看似不起眼的“附加费”，还真是不容小觑。

  正是缘于“附加费”收得随意，各种乱象也随之“附加”，如违规加价、过期不取消。而有些附加费的使用更是“黑箱操作”，本该专款专用进入基金账户，最终却成为相关企业的营收和补贴，这种“潜规则”事实上已经很普遍。既然可以“隐身”地从公众口袋里掏钱，那么“附加费”盘踞越来越多的利益，成为一条越拖越长的利益链，则在所难免。

  从这个意义上说，“附加费”本质上其实是一种“税”，当然不能想收就收，而是必须有严格的程序。对于当前的“附加费”，首先要加以清理，剔除违规与超时收费，即便是保留的收费项，也必须公开其资金去向，对“附加费”不知去向甚至挪用滥用的，更需建立责任追究机制。对于附加费的增添，也应引入税收监管原则，有必要通过人大的审议，并建立透明的监管体系。唯此，“附加费”才不会成为一笔“糊涂账”，沦为一个塞满利益的“筐”。