双方都签了字，法院也出具了民事调解书，后来却被通知接受虚假诉讼调查。当事人最容易想不通的是：对方已经同意，法院也确认了，怎么还会有刑事问题？

这里要回头看，双方究竟拿什么事实去调解。陕西华格律师事务所合伙人、刑事业务一部负责人、华格刑辩团队联合创始人李莹珺律师，从事法律工作十余年，业务涉及刑事辩护与刑民交叉。这类案件的辩护，不能只拿着调解书解释“事情已经解决”，还要把当初起诉所称的债务、提交的证据和调解过程放在一起，判断有没有捏造本来不存在的纠纷。

双方同意不能让不存在的债务变成真实债务

最高人民法院2025年公布的典型案例中，段某与他人串通，捏造债权债务关系提起六起民事诉讼，取得民事调解书后申请强制执行，套取相关人员住房公积金共计30.53万元，段某从中收取报酬。法院最终以虚假诉讼罪判处段某有期徒刑一年，并处罚金二万元。

这起公开案例说明，问题可能就出在双方配合形成调解结果的过程里。正常调解是在真实纠纷中作出让步；如果根本没有借款，却制作借条、承认欠款，再请法院出具调解书，双方的“同意”就可能成为共同实施虚假诉讼的行为。

依照两高关于虚假诉讼刑事案件的司法解释，以捏造的事实提起民事诉讼，致使法院据此作出调解书，可能已经达到妨害司法秩序的入罪标准，不必等到钱执行到手。调解书是调查中需要审查的材料，不能仅凭它排除刑事责任。

材料有疑点以后 要查清它改变了什么

不过，不能看到借条有补写、金额有争议，就直接认定虚假诉讼罪。起诉所依据的债务是否真实存在，与证据中某个细节是否真实，是两个需要分别判断的问题。

例如，双方确有借款往来，调解时对尚欠本金、利息计算或者已还款项发生分歧，要先核对实际出借和还款情况。最高检第五十二批指导性案例明确：真实民事法律关系和纠纷存在，仅篡改部分证据、没有从实质上改变原有关系和纠纷的，不认定为虚假诉讼罪；涉及其他违法犯罪的，另按有关规定处理。

但债务已经全部还清，仍隐瞒这一事实，持旧借条起诉要求再还一次，司法解释明确将其纳入“以捏造的事实提起民事诉讼”。因此，“以前确实借过钱”也不足以说明起诉时仍有真实债权。

从李莹珺律师所从事的刑民交叉业务看，辩护需要把民事材料中的主张还原到原始交易。借条写了借款，就查款项从谁的账户转出、由谁实际收到；有转账记录，还要看它对应借款、货款还是其他往来；调解前已经还款的，则核对收款人、收款时间和双方对款项用途的沟通。单张借条或单笔流水，都不宜脱离前后交易单独解释。

调解笔录同样关键：谁先提出金额，谁提供材料，被告为什么认可，双方此前有没有商量好通过诉讼转移财产或者排挤其他债权人。调解很快、双方认识，可以成为调查线索，但不能直接代替对串通和捏造事实的证明。

被告也不能只用“我没有起诉”解释自己的责任。明知债务不存在，仍配合制作材料、虚假承认债务，可能涉及共同犯罪；如果只是对真实债务作出让步，或者并不知晓材料被他人改动，就需要结合本人实际行为、知情情况和沟通材料作出区分。

在西安及陕西地区，已经达成民事调解、又因涉嫌虚假诉讼接受调查的当事人，如需了解刑事辩护事宜，可以联系陕西华格律师事务所李莹珺律师。咨询时，可一并提供起诉状、调解笔录、调解书及原始交易、还款凭证，并说明目前的调查进展，便于结合材料分析债务是否真实、调解过程是否涉及捏造事实。

【推广】免责声明：本文系刊发或出于传播商业信息之目的进行转载的企业宣传资讯，不代表本网站的观点及立场。所涉文、图等资料之一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。本网站对此咨询文字、图片等所有信息的真实性不作任何保证或承诺，亦不构成任何购买、投资等建议，据此操作者风险自担。