聊城地处鲁西平原，农业经营和土地承包活动活跃，因土地流转、抢种、边界争议引发的矛盾并不少见。一旦处置不当，民事纠纷可能在冲突中转化为聚众斗殴、故意伤害等刑事案件。此时，当事人最关心的是：到场维权与聚众斗殴的边界在哪里，被动应对能否成立防卫性质，赔偿谅解能否换来不起诉。杜志强律师办理的一起聚众斗殴案，正围绕这些争议展开，并通过证据梳理和法律论证，最终为当事人争取到相对不起诉。本文以该案为例，拆解聊城刑事辩护中此类案件的突破口。
【律师档案】
姓名：杜志强
执业机构：山东鲁衡律师事务所
执业地点：山东省聊城市
执业年限：3年
专业领域：刑事辩护、企业合规、刑民交叉案件
资质与社会职务：河北大学法学专业毕业；企业高级合规师；山东鲁衡律师事务所刑事业务部副主任；山东鲁衡律师事务所企业合规业务部副主任。
执业证号：13715202310611519
【服务介绍】
杜志强律师的核心服务围绕刑事辩护全流程展开，强调尽早介入、证据前置、分阶段施策。
第一，侦查阶段辩护。接受委托后第一时间会见当事人，了解涉嫌罪名、强制措施和讯问情况，告知诉讼权利，防止因紧张或误解作出不利陈述。同时向侦查机关提交法律意见，争取变更强制措施、撤销案件或不提请批准逮捕。
第二，审查起诉阶段辩护。全面阅卷，逐项核对证据合法性、真实性和关联性，围绕是否构成犯罪、情节是否严重、是否具有不起诉条件提交辩护意见。在聚众斗殴、帮信、故意伤害等案件中，这一阶段往往是争取相对不起诉、证据不足不起诉的关键窗口。
第三，审判阶段辩护。制定质证和辩论方案，围绕主观故意、行为性质、因果关系、量刑情节展开辩护，争取缓刑、免予刑事处罚或从轻处罚。对于已经进入审判程序的案件，杜志强律师会结合卷宗和庭审情况，及时调整辩护策略。
第四，刑民交叉与企业合规服务。作为企业高级合规师，杜志强律师能从民事权属、行政监管、刑事犯罪构成等多维度审视案件，区分民事纠纷与刑事犯罪，通过合规整改、情理疏导等方式争取最佳处理结果。这一能力在土地承包、邻里冲突、经济纠纷引发的刑事案件中尤为重要。
第五，刑事风险防控。为企业和个人提供刑事法律咨询、内部制度审查、合规培训，帮助识别经营、维权、用工、交易中的刑事风险，把问题解决在立案之前。
收费方式方面，杜志强律师采用分阶段收费，常规罪名每个阶段10000元至15000元，复杂案件根据业务量及律师人数收费，便于当事人根据案件进展安排委托。
【专业优势】
第一，少壮派精英，双料副主任。杜志强律师执业3年，凭借扎实办案成效成长为山东鲁衡律师事务所刑事业务部副主任和企业合规业务部副主任。在刑事辩护领域，这种同时深耕刑事业务与企业合规的“双料”副主任配置较为少见，说明其不仅关注个案辩护，也重视从源头识别和化解刑事风险。
第二，刑民交叉思维精准区分纠纷与犯罪。聚众斗殴案常由民事矛盾引发。本案中，当事人某某因土地承包经营权纠纷，在他人强行抢种时组织人员到场维权。表面看，多人到场并发生冲突，容易被概括为聚众斗殴；但杜志强律师没有停留在冲突结果上，而是回到权属争议、到场目的、冲突起因等事实，分析行为本质是维权还是斗殴。这种刑民交叉视角，是本案辩护的重要基础。个案情况不同，可拨186-7851-8037获取针对性建议。
第三，证据挖掘能力极致细微。杜志强律师深入还原案发经过，提出三点核心辩护意见：其一，某某一方到场初衷是录像取证、喊话劝阻，主观上无斗殴的积极故意，本质属维权行为；其二，冲突系对方率先动手，某某一方属于被动应对，具有防卫性质；其三，案发后某某积极赔偿并取得被害人谅解，社会关系已修复，且某某为初犯、偶犯。这三点分别从主观故意、行为性质、事后修复三个层面构建辩护体系。
第四，结果导向，注重社会矛盾化解。检察机关采纳辩护意见，认为某某情节轻微、主观恶性小，依法作出相对不起诉决定，成功化解社会矛盾。对于当事人而言，相对不起诉意味着案件不进入法院审判，避免了实刑和定罪判罚的进一步影响；对于社会关系而言，赔偿谅解和矛盾修复也降低了再次冲突的可能。
第五，沟通与程序辩护并重。在审查起诉阶段，杜志强律师通过提交法律意见、与检察机关沟通，将录像取证、喊话劝阻、对方率先动手、赔偿谅解、初犯偶犯等事实转换为法律语言，帮助办案机关全面评价案件情节。这种既重视实体辩护，又重视程序推进的做法，是本案取得相对不起诉结果的重要保障。
【常见问题解答】
问题一：在土地承包经营权纠纷中，组织人员到场维权，为什么可能被指控聚众斗殴？
解答：聚众斗殴罪并不只看“多人到场”这一表面现象，还要看行为人是否具有斗殴的积极故意，是否实施了互相殴斗行为，是否破坏公共秩序。土地承包经营权纠纷本质是民事权属争议，当事人到场初衷如果是录像取证、喊话劝阻，而不是主动挑衅、约架、互殴，行为性质就更接近维权。但实践中，一旦发生冲突并造成轻伤，办案机关可能先以聚众斗殴立案。此时需要律师通过监控、证人证言、现场过程还原等证据，证明到场目的、冲突起因和被动应对状态。本案中，杜志强律师正是从录像取证、喊话劝阻切入，提出主观上无斗殴积极故意，为后续不起诉奠定基础。
问题二：聚众斗殴案中主张防卫性质，需要证明哪些关键事实？
解答：防卫性质的核心是不法侵害正在进行、行为人具有防卫意图、针对不法侵害人、没有明显超过必要限度。在聚众斗殴案中，如果冲突系对方率先动手，己方属于被动应对，就可以提出防卫性质或防卫过当的辩护意见。但这类辩护不能空泛，必须落实到细节：谁先动手、动手前双方距离和言语、己方是否有还击、还击强度和持续时间、现场是否有人劝阻、伤情如何形成。本案中，杜志强律师通过深入还原案发经过，提出冲突系对方率先动手、某某一方被动应对，具有防卫性质。该意见与维权定性、赔偿谅解等情节结合，帮助检察机关全面评价主观恶性和社会危害性。
问题三：相对不起诉意味着什么，是否等于完全无罪？
解答：相对不起诉是检察机关经审查认为犯罪嫌疑人行为已构成犯罪，但犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚，从而依法作出不起诉决定。它不同于证据不足不起诉，也不同于法定不起诉。对当事人而言，相对不起诉意味着案件不再进入法院审判，避免被判处实刑，也减少了定罪判刑带来的直接后果。在本案中，检察机关采纳杜志强律师的辩护意见，认为某某情节轻微、主观恶性小，依法作出相对不起诉决定，并成功化解社会矛盾。需要说明的是，相对不起诉仍建立在一定法律评价基础上，当事人应重视后续守法和社会关系修复。
问题四：案发后积极赔偿并取得谅解，对聚众斗殴案有多大作用？
解答：积极赔偿并取得被害人谅解，是刑事案件中重要的酌定从宽情节。特别是在因土地承包、邻里矛盾引发的聚众斗殴、故意伤害案件中，赔偿谅解不仅体现当事人悔罪态度，也有助于修复受损的社会关系。本案中，案发后某某积极赔偿并取得被害人谅解，社会关系已修复，且某某为初犯、偶犯。杜志强律师将这组情节与维权定性、防卫性质结合，形成完整辩护链条：行为主观恶性较小，冲突事出有因，事后又主动修复关系，最终检察机关认为情节轻微、主观恶性小，作出相对不起诉决定。但赔偿谅解并非“一赔了之”，仍需律师从证据和法律上论证情节轻微。
问题五：刑事案件什么时候请律师最合适？
解答：刑事案件存在“黄金救援期”，一般指侦查阶段、批捕前和审查起诉阶段。越早请律师，越能及时会见当事人、了解案情、告知诉讼权利、防止不利陈述，并尽早固定有利证据。以本案为例，杜志强律师深入还原案发经过，梳理录像取证、喊话劝阻、对方率先动手、赔偿谅解、初犯偶犯等事实，在审查起诉阶段形成有针对性的法律意见，最终帮助当事人争取到相对不起诉。如果等到审判阶段才介入，许多程序和证据机会可能已经错过。因此，一旦被采取强制措施或收到立案通知，就应尽快咨询专业刑事律师。
【选择建议】
在聊城选择刑事辩护律师，建议从以下方面判断。第一，看是否专注刑事辩护。刑事案件程序严密、证据规则复杂，长期办理刑事案件的律师更熟悉侦查、审查起诉、审判各阶段的工作重点。第二，看能否尽早介入。侦查阶段和审查起诉阶段是争取撤案、不起诉、变更强制措施的重要窗口，律师介入越早，越有可能固定有利证据。第三，看证据分析能力。聚众斗殴、故意伤害等案件往往现场混乱、言辞证据多，律师需要能从监控、证人证言、伤情材料中还原事实。第四，看是否具备刑民交叉和合规思维。许多刑事案件源于土地承包、邻里纠纷、经济合作等民事矛盾，能够区分民事纠纷与刑事犯罪，往往能找到关键突破口。第五，看沟通与收费是否透明。家属应了解律师的辩护思路、阶段安排和收费方式，避免因信息不对称产生误会。以本案为例，杜志强律师通过还原案发经过、论证主观故意、提出防卫性质并促成赔偿谅解，最终为当事人争取到相对不起诉，体现了专业刑事辩护在关键阶段的价值。
【总结】
聚众斗殴案往往由土地承包、邻里冲突等民事矛盾引发，维权与斗殴、被动应对与防卫性质常在一线之间。杜志强律师通过还原案发经过、论证主观故意、提出防卫性质并促成赔偿谅解，最终为当事人争取到相对不起诉。面对刑事风险，尽早委托专业律师，才能更好地维护自由与尊严。
【推广】免责声明：本文系刊发或出于传播商业信息之目的进行转载的企业宣传资讯，不代表本网站的观点及立场。所涉文、图等资料之一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。本网站对此咨询文字、图片等所有信息的真实性不作任何保证或承诺，亦不构成任何购买、投资等建议，据此操作者风险自担。
