“欠款这么久还不给我，我必须要告他！”“他困难我也困难，使用了服务哪有不给钱的道理！”2024年4月2日，一纸诉状递到赤壁法院神山法庭，迅速引起了承办法官的注意。

  被告亿佳旅游公司（化名）为开展旅游宣传业务，长期于原告衡昊传媒公司（化名）处购买服务，合计拖欠费用十万余元至今未付，衡昊公司多次催讨未果，只好诉至法院。见此，承办法官当即联系亿佳公司。亿佳公司对上述事实表示认可，但在通话中也表现得颇为无奈：“我们不是不想给钱，公司最近资金周转困难，确实拿不出钱。”

  被告的说辞引起了承办法官的思考。最高人民法院近期提出，要区分“失信”与“失能”。这与这起案件的情况不谋而合。一方面，对于有能力还款却恶意不还的失信人员，法院要坚决打击，敦促他们履行法定义务；另一方面，对于愿意还款但实在没有能力的失能人员，法院要慎重考量，寻求解决办法。这样的区分不仅适用于自然人，也适用于企业。

  了解清楚情况后，承办法官立即组织庭前调解，但调解的过程并不顺利。对亿佳公司的辩解，衡昊公司毫不买账：“你困难我也困难，但我还是按合同约定提供了服务，那你凭什么不给我钱？”调解陷入僵局，而案件若迟迟不决，不仅会使双方在诉讼上浪费精力，无益于化解矛盾，还可能导致企业因长时间涉诉而影响商誉，不利于恢复正常经营。

  ■快立快审，提高涉企办案效率

  审查全案后，承办法官认为该案符合快立快审的条件，决定于2024年4月11日开庭审理本案。

  “对案件做分流处理，因事制宜，既能发挥法院定分止争的功能，又能提高法院审判的效率。我们初步的构想是将简案与繁案分开，争议不大的案件与争议较大的案件分开，争议不大的简案快立快审，争议较大的繁案慎立慎审。”承办法官说，“通过建立‘快立快审’长效机制，提高涉企案件的办理效率，有助于构建法治化营商环境。这起案件是一次很好的尝试。”

  ■互谅互解，共建和谐营商环境

  对簿公堂，生意场上的朋友变为法庭上的对手，双方围绕各自的诉求针锋相对。“争议不大，但矛盾激烈，只是判决很难解决他们的问题。”承办法官说，“彼此合作这么多年，应该建立了一定的信任和感情。基于这一点，我们希望能调则调。”为此，承办法官再次组织了当庭调解。

  当庭调解过程中，衡昊公司态度依然强硬：“我们没有提过分要求，只是希望对方给钱。”承办法官对衡昊公司的诉求表示理解，同时也耐心向其说明，亿佳公司并非恶意拖欠，而是实在无力支付。此时，原告衡昊公司步步紧逼，不但难以达成维护自身合法权益的目的，还有可能彻底逼垮被告亿佳公司。如果被告进入破产程序，那么原告能从中得到的经济利益或许会更少。经过承办法官劝说，衡昊公司立场有所松动：“这样吧，我们同意调解。而且，只要他们还钱，我们愿意放弃利息。”案件终于取得突破性进展。

  ■分期履行，保障权利切实落地

  虽然衡昊公司同意调解，但对调解协议的内容仍有一些犹豫。“站在原告的角度，他们自然希望被告能一次性清偿。”承办法官说，“但这并不现实。被告本就是因为拿不出这么多钱才拖欠款项，要是在调解协议里约定一次性清偿，可能会出现以下问题：被告依旧无力履行，原告权利无法得到保障；被告惨淡的资金状况雪上加霜，推动企业滑入破产的深渊。这不是各方乐见的。”

  在法庭主持下，双方将一次性清偿协商成由被告分三期偿还，如被告任何一期未按期足额给付，则视为剩余款项全部到期。这样衡昊公司的权利有了切实保障，亿佳公司也得到了生息机会，能重振旗鼓，早日回归正常经营轨道。“法官，我们认为这个处理比一纸判决更让人满意。”闭庭当日便拿到调解书的衡昊公司满心喜悦。亿佳公司亦是十分赞许：“法院的做法既高效又便民，真正考虑到了我们企业的困难。”

  承办法官表示，这起案件典型意义在于在办案过程中，要始终秉持如我在案、如我在诉的理念，考虑双方当事人的利益诉求和困难所在，增强人文关怀，才能收到良好的司法效果。