近日，国家海洋局和安徽省先后发声，提出“一把手”将不再直接分管人财物。反腐败研究学者认为，这一做法将成为趋势。据介绍，在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，“一把手”比例占总数1/3以上，成为贪腐高危群体。

  （1月26日《北京青年报》）

  “一把手”不直接分管人财物，事实上在现实的权力运行中早就存在，毕竟权力都对应着关联的事务，衍生出责任、分工等。很多的“一把手”或出于班子内部的团结，或出于本身的精力影响，将一些权力下放给班子其他成员分担，本身也是内部权力的自我制衡，也是调动工作积极性的自觉选择。当然，也有一些“一把手”，贪图权力，习惯于独断专行，凌驾在班子之上。

  相对于“一把手”享有自由分配权力的权力，从制度层面确立“一把手”不直接分管人财物，其意义首先在于“一把手”分配权力的权力得到必要的限制，“利己”直接权力的“自留”不再具有合法性，在一定程度上增加大“一把手”通过行政权力直接获取不正当利益的难度。

  不过，权力与腐败是孪生兄弟，预防腐败的关键在于制约权力，一方面是权力的规范运行；另一方面是权力的阳光监督。理论上讲，“一把手”不直接分管人财物，是对“一把手”的权力进行分解，把具体事务的权力交给班子成员行使，由“一把手”来监督权力运行，在内部形成监督制约。但是，之于实践“一把手”权力的影响依然存在。首先，“一把手”分配权力的权力，通过班子成员分工可以有次优的选择。其次，“一把手”在班子中决策的主导权，依然可以渗透个人的主观意志。更重要的是，权力对应的腐败利益，并不会因为权力分配的格局而发生本质的改变，相对于“一把手”集权的垄断腐败，“一把手”分权则可能产生群体腐败。

  “一把手”权力分而能制是关键。一方面要把权力关进牢笼，让权力规范运行，即要健全游戏规则，配合“分权”还应出台相应的人财物管理的具体措施、运行机制。比如，靠预算来规范花钱，阳光招标、阳光采购来规范工程发包、物资采购等事权。另一方面，要对接外部监督，让权力公开运行，即在权力运行过程中同步配置监督机制，通过相应的政务、财务与决策的深层次公开，接受部门与群众监督。此外，要增强内部分权相互钳制作用，健全问责追究制度，厘清责任界线，既防止“一分了之”的甩手不管，也要防止“分而不离”的过度干预，分权成了“一把手”的影子权力。