有媒体报道说，对埃及局势的混乱，美国等西方国家的表态支支吾吾，跟它们在“阿拉伯之春”风头正劲时候的兴奋劲恰成鲜明对比。

  很难说美国以及其它国家在“阿拉伯之春”之初有多兴奋。主流的美国媒体以及外交政策研究杂志，在埃及政变之初实际上持观望甚至是反对态度，而欧洲真正积极参与阿拉伯事务也仅为武装干涉利比亚局势。真正对于阿拉伯国家动荡持积极态度的，恰是阿拉伯国家自己。

  从突尼斯动乱开始，卡塔尔的半岛电视台便通过其阿语频道，向外进行伊斯兰化宣传，而通过其英语频道强调这次运动属性为人民自发的民主运动。两者之间的矛盾，其实很好地反映了20世纪以来阿拉伯世界面对的问题以及这次政治动乱利益的核心。

  归根结底，对于西方来说，发生在阿拉伯世界的政治变动是一个现实政治问题，其重要的决定因素是地缘政治基础上的国家利益。对于美国来说，小布什时代以武力介入地区问题的手段显得既不经济也不安全。同时，埃及作为中东地区唯一一个与以色列有停火协议的国家，也是美国在该地区利益的保障。因此，相比之下，一个熟悉的、世俗的、并与以色列有停火协议的穆巴拉克政府，要比一个陌生的、偏伊斯兰化的穆尔西政府保险得多。

  因此，美国在推翻穆巴拉克时期反应相对迟钝，但到了军方推翻穆尔西的时候，便显得积极主动了许多。此外，作为改革既得利益阶层的军方站出来反对穆尔西也是意料之中的事情。只是这样一来，军方在推翻穆巴拉克时期所塑造的人民之友形象，很可能会毁于一旦。进而造成埃及社会，乃至军方内部进一步分裂。

  结合美国所谓重返亚太的战略，一个政治碎片化了的中东，恰恰是符合其国家利益的。在这种碎片化的趋势下，阿拉伯国家重新陷入内耗，因此无法形成一个真正统一的、有效率的政治力量，维护该地区的核心利益。与其评论或有或无的“输出民主”，不如切实去理解阿拉伯的碎片化更有意义。 （据《法制晚报》）